1. Взыскание задолженности по заработной плате. 
Взыскано: 101 416 рублей.

Дело № 2-5804/2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Суть спора: работник (клиент) устроился в строительную компанию инженером. Условия оплаты труда в трудовом договоре отличались от фактических. Так в трудовом договоре был установлен лишь ежемесячный оклад в размере чуть большем минимального размера оплаты труда, однако неофициально стороны согласовали сдельную заработную плату в значительно большем размере чем в трудовом договоре.

Через какое-то время после трудоустройства работодатель стал допускать задержки по выплатам неофициальной части заработной платы, но при этом поручать еще больше работы. Работник для защиты своих интересов от возможного обмана работодателя стал требовать от последнего письменного закрепления их договоренностей по оплате вознаграждения за каждый выполненный объект. Работодатель пошел на встречу, и подготовил несколько дополнительных соглашений с указанием размера оплаты за выполненные работ на каждом объекте, однако к проработке данных документов подошел юридически небрежно. Объект работ и сами работы не были детально конкретизированы, из содержания была не ясна правовая природа данного соглашения (соглашение к трудовому договору или самостоятельный договор подряда). Тем не менее работник приступил к выполнению работ на данных объектах. Часть работ была выполнена полностью, а часть работ работник был вынужден приостановить по вине работодателя, который перестал поставлять строительные материалы на объект из-за финансовых проблем.

Расчет с работником был осуществлен не полностью. Работодатель мотивировал это мнимыми недостатками работ и претензиями заказчиков. Устав от такого отношения со стороны работодателя, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, согласовав при этом с работодателем сроки расчета по заработной плате по бесспорной части задолженности. Но и эту часть задолженности работник не получил, после чего обратился к нам для содействия в решении возникшего спора.

Что сделали мы: поскольку с момента увольнения прошел значительный срок, после анализа ситуации нашими юристами было принято решение немедленно обращаться в суд минуя процедуры досудебного урегулирования. Параллельно были подготовлены жалобы в надзорные государственные органы о нарушении трудового законодательства.

В суде нам удалось доказать трудовой характер правоотношений по подписанным дополнительным соглашениям со всеми вытекающими последствиями: указанные суммы вознаграждения по соглашениям были признаны заработной платой, при этом суд учел и штрафные санкции за просрочку выплат, работнику не пришлось оплачивать проведение экспертизы для установления объема выполненных им работ (на чем настаивал работодатель). Итого взыскано с работодателя задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.



2. Обжалование незаконного увольнения за прогул, взыскание задолженности по заработной плате. Взыскано 79 211 рублей.

Дело № 2-2985/2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Суть спора: работник (клиент) устроился на работу руководителем отдела продаж в строительную фирму. Через полгода добросовестной работы работодатель начал задерживать выплату заработной платы. После накопления значительного долга работник принял решение в одностороннем порядке приостановить работу до полного погашения долга. Что бы как-то простимулировать работодателя к выплате долга работник обратился в трудовую инспекцию и прокуратуру с жалобами. В отместку на это работодатель решил не только вообще не выплачивать долг, но и уволить работника за прогул пользуясь тем, что ранее работник из-за болезни с устного разрешения своего прямого руководителя ушел с работы и не вышел на следующий день, решив отлежаться, что бы немедленно продолжить работу и не подводить коллектив официальным выходом на больничный на продолжительный срок.

Вспомнив про это, работодатель составил задним числом акты об отсутствии на рабочем месте, приказы о применении дисциплинарного наказания и увольнении за прогул. Акты под угрозой увольнения подписали коллеги работника. Ни одного из этих документов, кроме приказа об увольнении работник даже не видел.

Что было сделали мы: нами была проанализирована ситуация, составлен иск в суд о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке об основании увольнения, взыскание с работодателя задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Уже в судебном процессе нами были изучены кадровые документы, связанные с увольнением, которые работодатель представил по требованию суда. Большинство оправдательных и расчетных документов работодатель подготовил задним числом, при этом на некоторых из них средствами копирования была воспроизведена подпись работника, хотя он их даже не видел. В суде мы добились исключения множества представленных работодателем кадровых документов (о выплате заработной платы, законности увольнения) из доказательственной базы, а в оставшихся нашли противоречия и нарушения законодательства.

В итоге нам удалось убедить суд в их подложности, увольнение было признано незаконным.



3. Взыскание удержанной при увольнении заработной платы, признание увольнения незаконным, изменение даты увольнения.
Взыскано 60 130 рублей.

Дело № 2-7381/2015 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Суть спора: работник (клиент) устроился участковым терапевтом в частную медицинскую клинику. В процессе работы работник за счет работодателя прошел курсы повышения квалификации по направлению врач-эндокринолог. Ученическим договор была установлена обязанность работника отработать в клинике в течении не менее 5 лет по полученной специализации, в противном случае работник должен полностью компенсировать расходы работодателя на обучение.

Через год добросовестной работы работодатель стал принуждать работника к увеличению еженедельной нагрузки. Работнику же был выгоден текущий режим работы. Новый режим работы потребовал бы от работника увольнения с другого места работы.

После безрезультатного психологического давления на работника с целью подписания им документов о переводе на полную ставку, работодатель оформил увольнение работника по его собственному желанию, хотя работник соответствующего заявления не писал. Таким образом работодатель получил формальное основание для взыскания с работника денежных средств, потраченных на его обучение. Их работодатель просто зачел в счет выплат работнику при увольнении. Таким образом, работник оказался уволенным, не получил заработную плату за последний месяц работы и не получил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Что сделали мы: нашими юристами были собраны необходимые документы и подготовлен иск в суд. В судебном процесс в качестве подтверждения основания увольнения работодатель представил копию заявления об увольнении, которое работник не писал. Подпись работника, очевидно, была перенесена с другого реально подписанного документа и воспроизведена при копировании. Нами данный документ был успешно оспорен. Таким образом удалось признать увольнение незаконным. Но основание увольнения было решено оставить прежним, поскольку на тот момент работник уже устроился в другую клинику.

Данный факт усложнил задачу по взысканию удержанной работодателем заработной платы в счет расходов работодателя на обучение работника, поскольку формальное основание для удержания сохранилось. Тем не менее нам удалось доказать неправомерность удержания, ввиду грубого нарушения установленной законом процедуры, а также наличия уважительных причин для увольнения работника. Ведь фактически увольнение было инициировано против воли работника.

Таким образом, мы достигли поставленной клиентом цели: легализовали его увольнение по собственному желанию с переносом даты увольнения на несколько месяцев, взыскали удержанную работодателем заработную плату.



4. Взыскание задолженности по заработной плате.
Взыскано 87 261 рублей.

Дело № 2-2873/2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Суть спора: работник (клиент) был принят на работу без оформления трудового договора в строительную фирму. Через полгода работы работодатель допустил просрочку выплаты заработной платы в согласованном размере. Работник предупредил работодателя о своем уходе в том случае, если долг не будет погашен.

Предупреждение не возымело действия – задолженность осталась не погашена. Наличие факта трудовых отношений доказывал лишь один документ – ранее заключенное сторонами соглашение о выполнении работ на конкретном объекте работодателя.
Что сделали мы: нами было подготовлено исковое заявление в суд. В судебном заседании нашим юристам удалось доказать наличие трудовых отношений между сторонами и взыскать заработную плату в полном размере, а сверху еще и штрафные санкции за задержку и компенсацию морального вреда.  

---