РУКОВОДИТЕЛЬ, ЮРИСТ:

Специализация: арбитражные (судебные) споры, регистрация юр. лиц, договорная работа
Юридический стаж: 8 лет 
Магистр права (УРГЮА)
Губернаторский стипендиат

668892-lex@mail.ru

тел. 8-953-60-60-702                   
 
  

                        тел. +7 (343) 361-59-11
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Чебышева, д. 4,
офис 4 (1-й этаж) (район УрФУ)
















КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПОМОЩЬ В РЕШЕНИИ ЛЮБОГО ВОПРОСА
ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ: ВЫБЕРИТЕ ИНТЕРЕСУЮЩИЙ РАЗДЕЛ
ИЩЕТЕ ОПЫТНОГО И ОТВЕТСТВЕННОГО ЮРИСТА?
ЗАДАЙТЕ НАМ ВАШ ВОПРОС! БЕСПЛАТНО ИЗУЧИМ ВАШИ ДОКУМЕНТЫ,
ПРОКОНСУЛЬТИРУЕМ, ПОСОВЕТУЕМ ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ.
 







Формы документов / Судебный процесс / Письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении



Не нашли нужной формы? У Вас есть вопрос, или Вы хотите, чтобы юрист удаленно проверил и грамотно отредактировал подготовленный Вами документ?
Нажмите на ссылку или напишите нам!






Мировому судье ХХ-го судебного участка
ХХХХХХХХ района города Екатеринбурга

Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении:
Иванов Иван Иванович


ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении


Уважаемый Суд! Считаем, что в рассматриваемом административном деле в отношении Иванова Ивана Ивановича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Данную позицию основываем на следующем:
1) По показаниям, изложенных в рапортах сотрудников милиции, ими был замечен автомобиль Toyota Land Cruiser гос. номер Х ХХХ ХХХ ХХХ, который двигался по ул. ХХХХХХ и был остановлен сотрудниками милиции в р-не ул. ХХХХХ, ХХ.
Однако факт движения автомобиля не подтверждается показаниями свидетелей (которых мы вызываем в суд отдельным ходатайством) и техническим заключением №ХХ от ХХ декабря ХХХХ г., полученным от КЦОР СПК «ХХХХХХ», в соответствии с которыми автомобиль ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ в указанное время не двигался, по данным диспетчерского пункта в период с ХХ ХХХХХ 2010 года с ХХ:ХХ:ХХ до ХХ ноября 2010года ХХ:ХХ:ХХ (время указано московское, что соответствует периоду с ХХ ХХХХХХ 2010 года ХХ:ХХ:ХХ до ХХ:ХХ:ХХ по местному времени) местоположение автомобиля ToyotaLandCruiserс государственным номером Х ХХХ ХХХ ХХХ не менялось, автотранспортное средство в указанный период времени находилось на ул. ХХХХХ, ХХ. А в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время ХХ:ХХ.
2) В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ гласит, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 01.07.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в ходе судебного заседания необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
На Иванова И.И. были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. В документах он собственноручно написал о своем несогласии с составленными документами в силу их незаконности, ввиду того, что ТС он не управлял.
Поскольку следуя смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, только отказ от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование влечет административную ответственность. Отказ от незаконного требования - состава правонарушения не образует. (Постановление Нижегородского областного суда от 09.09.2008 года № 7-П-768/08; Постановление Нижегородского областного суда от 20.08.2008 года № 7-П-664/08).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись о согласии или об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (об административном правонарушении) отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе же составленном сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование Иванова И.И. отсутствует запись об отказе Ивановым И.И. на прохождение медицинского освидетельствования. ХХХХХХХХХХ и ХХХХ, указанные инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически не присутствовали при составлении выше указанных документов, а расписались в этих документах лишь только после их составления инспектором ГИБДД, Данный факт является грубейшим нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренное КоАП РФ.
В остальных же документах, как то: протокол об устранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще указаны не присутствовавшие лица – ХХХХХХХХ и ХХХХХ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
3) С учетом выше изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, используемые в качестве доказательств виновности Иванова И.И., не могут являться допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку они были получены с существенными нарушениями требований закона, предъявляемых к процедуре направления лица на медицинское освидетельствование и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того понятым ХХХХХХХХХ, присутствовавшим при проведении данного процессуального действия отсутствует необходимая запись о наличии или отсутствии у него замечаний по поводу проведения указанного действия.
4) Кроме того не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но неуправлявшее транспортным средством. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст..12.26 КоАП РФ является водитель.
Таким образом, лицо, не управляющее автомобилем в момент задержания не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.2.ПДД,водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.
Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Совершенно очевидно, что лицо, находящееся рядом со стоящим и не движущимся автомобилем не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, защита считает, что рассматриваемое административное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича основано на событиях, не нашедших реального отображения в жизни. Все процессуальные документы составлены сотрудниками милиции с недопустимыми и грубейшими нарушениями процессуального законодательства, в них указаны данные, которые были намеренно подтасованы с единственной целью – незаконно привлечь к ответственности гражданина, не совершавшего правонарушение, вина в котором ему вменяется.

На основании вышеизложенного, просим суд на основании статьи 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава преступления.

Приложения:
1) Техническое заключение №ХХ от Х ХХХХХХ 2010 года с приложением;
2) Судебная практика в виде Постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.04.2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
3) Копия доверенности представителей.



Иванов Иван Иванович ________________


"___" ___________ 2012 г.





 
   
Copyright © 2012 by  Попов Д.М. Юридическое агентство "ЮР-ЭРУДИТ". Юридические услуги. г. Екатеринбург.
    Все права защищены. Запрещено копирование материалов сайта без указания ссылки.

    e-mail: 668892-lex@mail.ru